下载沙巴体育app-回收外围赌博账号

来源:马克思主义研究 作者:保建云 时间:2019-01-29
分享到: 收藏 打印

 下载 (3).jpg

【内容提要】新自由主义理论存在着逻辑陷阱与内生极端化特征。新自由主义逻辑陷阱最核心的表现便是通过教条化与简单化私有制、经济计算与合理经济之间的关系,片面否认社会主义公有制与合理经济之间的相关性。以哈耶克为代表的新自由主义理论家们,通过与兰格等坚持社会主义公有制经济的理论家们的论战,进一步把新自由主义思想教条化、政治化与意识形态化,形成新自由主义内生极端化特征。华盛顿共识作为新自由主义政策主张教条化与极端化的产物,其政策主张突出表现为宏观稳定化、市场化、自由化和私有化,其失效和失败具有必然性。华盛顿共识困境是新自由主义应用于广大发展中国家所导致的必然结果,根本原因在于其逻辑陷阱与内生极端化。 

一、引言

新自由主义作为西方重要的经济理论流派,其建构的理论体系存在逻辑陷阱,本身具有内生极端化趋向,华盛顿共识面临的困境便是其逻辑缺陷与内生极端化在现实层面的反应。虽然新自由主义目前仍然是西方社会的主流思想与理论流派,但已经显示出日益衰退的趋势,新自由主义的衰落具有历史必然性,以华盛顿共识为标志的极端新自由主义思想与政策主张在拉美的失效与失败便是明证。新自由主义不仅作为西方国家的重要经济理论流派对世界各国的经济政策产生影响,而且成为以美国为代表的西方国家影响赚人民币的棋牌游戏?社会并从事对外干预活动的意识形态工具,华盛顿共识则是新自由主义向极端化演化的产物。2007 年—2008 年赚人民币的棋牌游戏?金融危机爆发以来,新自由主义与华盛顿共识的理论缺陷更为显著地表现出来,已经有文献对新自由主义和华盛顿共识进行评论和批评,关注此议题的外文文献亦占有一定比重。已有文献对新自由主义代表人物米塞斯的私有化思想、哈耶克市场化思想存在的内在逻辑缺陷及新自由主义的极端化进行了批判、评述。但现有文献对新自由主义内在逻辑陷阱与内生极端化演化的分析与评价仍不够深入,虽然批评或者评价华盛顿共识的文献不少,但对华盛顿共识面临的真正困境进行研究的文献仍较为分散且可信度不高。本文在回顾新自由主义主要代表人物米塞斯私有化与市场化思想的基础上,分析新自由主义逻辑陷阱和内生极端化的思想来源,同时探讨华盛顿共识困境的形成及影响效应,据此分析新自由主义理论的内在逻辑矛盾性、新自由主义对赚人民币的棋牌游戏?社会产生消极影响的动因及表现,以弥补现有文献的缺陷与不足,为中国经济学理论创新与发展提供可资借鉴的思想资源。 

二、新自由主义的逻辑陷阱

新自由主义理论逻辑存在诸多缺陷和不足,最为典型的便是米塞斯(Ludwig Heinrich Edler vonMises) 私有化与市场化的理论逻辑存在的内在陷阱。新自由主义作为以马歇尔新古典经济学为代表的经济自由主义思想在特定历史阶段的产物,反对国家对经济活动的干预,主张私有化与市场化,同时把私有化与市场化作为其政治经济哲学的核心思想乃至意识形态工具,米塞斯是新自由主义经济理论的主要奠基者和代表。新自由主义学者对私有化与市场化的理论解释存在着内在的逻辑缺陷乃至逻辑错误,本文称之为新自由主义的米塞斯逻辑陷阱,简称为新自由主义的逻辑陷阱,是指新自由主义代表人物米塞斯主张只有私有化与市场化才能够进行经济计算,而经济计算是合理经济的前提,否认私有化与市场化以外的经济计算导致合理经济的可能性。新自由主义的逻辑陷阱主要体现在如下四个方面。

第一,新自由主义逻辑陷阱的根本表现在于教条化与简单化生产资料私有制与市场价格机制的复杂关系。米塞斯把生产资料私有制与市场及价格形成机制之间的关系简单化与教条化,表现为: 一是忽略了私有产权与公有产权转化的可能性,在一定条件下公有产权与私有产权是可以并存和相互转化的,私有产权权利人主体可能转化为公有产权权利主体。二是否认私有产权存在失效的可能性。私有产权与公有产权都存在有效和失效的领域,关键在于对违反社会公共利益或者公平正义的公有产权和私有产权都要进行改革。三是否认市场失灵(Market Failure) 的可能性、市场范围的有限性,否认进行非市场配置及优化的可能性。但实际上有些生产资料例如具有公共产品属性的某些社会公共基础设施,是不存在对其进行市场交易的买卖者的。四是否认市场机制与非市场机制相互转化、相互替代的可能性。无论是市场价格、政府计划和企业内部权威都是经济资源的调节与配置工具,实现相同的经济资源调节与配置目标,可以选择不同的工具及其组合,不同的经济资源调节与配置工具可以形成替代与互补关系。不存在能够满足所有目标的经济资源调节与配置工具,因为不同目标下的经济资源配置方式和状态可能存在差异甚至矛盾。五是忽略消费品交换价格对生产资料配置的影响。消费品或者说最终商品的交换价格会对生产资料或者说生产要素配置产生影响,因为生产资料和消费品的生产或者分配都需要投入必要的资源,这些资源的类型、数量和成本等变量便会成为同时影响消费品价格和生产资料配置的纽带和媒介。

第二,新自由主义逻辑陷阱直接表现为片面否认社会主义公有制与合理市场经济之间存在相关性。米塞斯片面否认社会主义公有制与市场经济的联系,片面认为只有生产资料私有制才存在市场经济,主要表现为: 一是强调个人分散的经济计算的同时忽略了集体的集中的经济计算的可能性和存在性。经济计算可以区分为以个人为行为主体的经济计算和以集体为行为主体的经济计算,二者之间既相互区别又相互联系,集中计算与分散计算可以分别发挥其优势并进行合理分工,当然分散计算与集中计算都分别有自己的缺陷和不足,基于货币表现的市场价格的计算和基于政府计划目标的经济计算也都各有自己的优点和不足。二是否认社会主义公有制经济中存在市场经济的可能性,否认公有制与市场经济能够分工合作与共存的可能性,中央计划经济与市场经济都有其实现有效性的范围和条件,任何具有一定经济规模的国家,都存在公有制和市场经济实现有效性的领域,也存在着公有制和市场经济失灵的领域,不同的领域和不同的条件下,可以分别选择公有制和市场经济作为有效的经济制度安排,以实现整个经济体的合理经济或者说资源配置优化。三是否认计算者素质、计算方法、计算成本对经济计算的影响。任何社会中的经济计算都与计算者素质及权责义务关系紧密相关,也与计算方法、计算复杂程度、产品市场计算与要素市场计算的差异紧密相关,计算成本、交易成本与配置成本的存在使得计算主体与资源配置主体需要相互分工,是否有计算失败的纠错机制、计算正确的激励机制,也影响到经济计算的准确性。四是否认社会主义公有制经济存在着自我完善、学习和演化的可能性,也否认生产资料公有制经济中非价格成本核算的可能性。

第三,新自由主义逻辑陷阱的关键表现在于对经济计算与合理经济关系的简单性、模糊性与武断性判断。米塞斯对经济计算与合理经济的简单化认识体现在: 一是忽略或者否认非经济计算对合理经济目标实现的影响,把经济计算作为唯一影响合理经济的因素。二是否认非价格变量经济计算的可能性,否认价格变量与其他经济变量之间的相互联系性。三是忽略经济计算错误或者误差存在的可能性。如果经济计算出现错误或者误差,则不可能实现合理经济,而经济计算是由个人或者由个人共同组成的组织进行的,但人的理性表现出分布理性(Distribution Rationality) 特征即人类理性的有限性和概率分布性,也就是说因为个人或者组织有时候会犯错误,出现计算错误或者误差是可能的。

第四,新自由主义逻辑陷阱的间接表现在于否认以劳动为标准进行经济计算的合理性,同时否认实物计算对于经济计算的适用性。米塞斯强调经济计算对于经济资源合理配置的重要性,但他否认以劳动进行经济计算的合理性,更是否认社会主义经济制度能够导致合理经济的可能性。他特别强调以劳动进行经济计算的主要缺点是劳动具有不同的质,认为简单劳动与复杂劳动之间的代换率表现在一个交换经济的工资率上,这一均等化的过程是市场交易的结果而不是市场交易的前提。用劳动进行计算必定为简单劳动代换复杂劳动规定一个任意的比例,这使得它不能够用于解决管理的目标。米塞斯否认实物计算作为经济计算的适用性,认为如果经济计算能够超出实物计算之外,统计才能够运用于经济计算,实物计算对这个目的来说是不合适的。同时,米塞斯否认社会主义制度能够产生合理经济。米塞斯的这些观点成为新自由主义及极端新自由主义经济思想的逻辑起点和重要理论基础。

事实上,新自由主义逻辑陷阱的核心在于通过教条化与简单化私有制、经济计算与合理经济之间的关系,否认社会主义公有制与合理经济之间的相关性。米塞斯在对生产资料私有制的资本主义经济制度与生产资料公有制的社会主义经济制度进行比较分析时,把是否能够形成合理经济和是否能够进行以生产资料的货币价格为基础的经济计算作为基本评价标准,他还把货币表现的价格作为经济计算的基础和必要条件。米塞斯对生产资料公有制的社会主义经济制度的看法可以总结为两个方面: 一是社会主义经济不能够进行经济计算,在社会主义生产资料公有制经济中,虽然还存在利用货币交换消费品,但不存在用货币表示的生产资料价格制度,因为社会主义公有制经济中不存在生产资料的交换关系,也就不存在生产资料市场,社会主义公有制经济中的货币在经济计算中不能够起到有效作用;二是社会主义经济不能够实现合理经济,社会主义公有制经济会使市场消失,也就是不能实现资源的有效配置,因为社会购买力只能够通过市场价格机制才能够发现,社会主义就是对合理经济的抛弃。米塞斯对生产资料私有制的资本主义经济制度(自由市场制度) 的看法可以总结为两个方面: 一是生产资料的私有制经济能够形成价格机制和进行合理的经济计算,经济计算的实质并不是应该生产什么和生产多少,而是如何最有效地利用现有生产资料来生产这些产品的问题即资源的合理配置问题,动态经济需要经济计算,而可以放弃经济计算的静态经济是不存在的; 二是只有生产资料私有制经济才能实现合理经济,市场是生产资料私有制经济制度的核心,是资本主义的本质,社会成员的购买力只有在市场上才可能发现。就社会主义公有制经济制度与资本主义私有制经济制度之间的相互关系而言,米塞斯认为二者之间存在显著区别,关键在于前者不存在生产资料交换市场且不可进行经济计算,而后者既存在生产资料交换市场而且能够计算,社会主义公有制经济制度不能够通过计算劳动力和实物统计进行经济计算。可见,米塞斯对社会主义经济制度与资本主义经济制度的认识都存在内在的逻辑缺陷。

三、新自由主义内生极端化

如果说新自由主义逻辑陷阱是以米塞斯为代表的新自由主义理论家在构建新自由主义理论体系乃至价值观体系时教条化、简单化各种经济现象之间及各经济变量之间关系时所犯逻辑错误的结果,那么新自由主义思想的教条化与极端化则与米塞斯的学生、新自由主义另一位重要代表人物哈耶克(Friedrich August von Hayek) 的极端市场化思想紧密相关,本文称为新自由主义的哈耶克内生极端化,简称新自由主义内生极端化,是指片面强调市场自由化的有效性,片面否认非市场的权力组织特别是政府行为对个人经济行为的积极影响,片面反对政府对经济活动有效干预的极端思想与理论主张。新自由主义内生极端化源于米塞斯的极端私有化思想特别是其对社会主义公有制经济的片面看法。米塞斯在《社会主义制度下的经济计算》一文中主要探讨生产资料所有制、经济计算与合理配置经济资源之间的关系。在米塞斯看来,社会主义国家缺乏完全由经济原则支配消费与生产的手段。米塞斯虽然认识到,“所有人都喜欢交换,但社会主义国家中交换原则可以在允许的范围内起作用”,“社会主义国家中和竞争性社会中,货币的作用将基本相同,在两者中,货币都充当普遍的交换媒介”,但他对社会主义的某些看法却是片面的。例如,他认为,“社会主义国家中生产资料完全是公有的”,“那些期待社会主义能够带来一个合理的经济制度的人将被迫重新检查一下自己的看法”。需要指出的是,米塞斯认为社会主义国家中货币不可能担当决定生产资料价值的功能,用货币计算是不可能的,而且社会主义经济不能够进行精确的计算,社会主义经济就是取消合理的经济,社会主义经济中不可能知道生产资料的货币价格以及以实物进行计算遇到的困难,这些观点不仅片面而且武断。米塞斯对社会主义公有制经济制度与资本主义私有制经济制度的看法可以总结为下表。

未标题-1.jpg

从上表可以看出,米塞斯把能否进行经济计算作为实现经济合理性也就是经济资源合理配置的前提条件,同时把是否存在生产资料的市场交换、是否形成生产资料的货币化价格机制作为经济计算的前提条件,生产资料私有制则是生产资料交换市场和价格形成的前提条件,据此论证资本主义生产资料私有制的合理性和社会主义公有制的不合理性。

米塞斯关于私有化与市场化的片面与武断的观点被其学生———新自由主义的另一位重要代表人物哈耶克所继承并极端化扩展,形成新自由主义的哈耶克内生极端化。米塞斯论文发表后,以波兰经济学家兰格(Oskar Ryszard Lange) 为代表的学者进行了反驳,在学术界引起了一场关于社会主义公有制下经济核算是否可行的论战,米塞斯的学生哈耶克也加入论战,这场论战影响深远,分别成为社会主义公有制经济理论与新自由主义经济理论的重要思想来源。兰格对米塞斯经济模式的批评主要表现在三个方面: 一是广义价格也就是“提供其他选择条件”才是经济计算的基础,而不是狭义价格即“市场上两种商品交换的比例”; 二是社会主义经济中可以实现均衡价格,计划代替市场的功能是可能与可行的,可以用中央计划局替代市场的功能,社会主义经济中的会计价格能用竞争市场上决定价格的同样的试错法的过程来决定; 三是社会主义经济制度能够弥补资本主义经济制度的缺陷。当然,兰格对米塞斯经济模式的批评也存在局限性,表现在四个方面: 一是兰格提出的广义价格即“提供其他选择条件”是一个模糊的概念,其对“会计价格”与市场价格之间的相关分析也不是很清楚; 二是没有考虑试错法的成本问题,没有比较市场价格与通过试错法获得的会计价格的成本和对经济活动效率与公平的影响; 三是仍然是在米塞斯经济计算与合理经济的框架下展开讨论,没有发现米塞斯私有经济模式存在的私有化陷阱; 四是试图在米塞斯框架下寻找替代方案,存在天然局限性。

新自由主义内生极端化是指以哈耶克为代表的新自由主义学者把以米塞斯为代表的早期新自由主义的私有化与市场化思想,特别是市场自由化思想进一步推向极端,使其成为与社会主义公有制经济、凯恩斯政府干预经济思想相互对立的极端理论教条与意识形态工具,这里的内生性是指新自由主义思想本身具有内在的排除其他思想并进一步教条化私有化与市场化思想的内在激励机制。新自由主义的哈耶克内生极端化思想具有五个方面的显著特征: 一是把市场资源配置机制有效性教条化与唯一化,把市场视为唯一能够有效配置经济资源的机制或者制度安排; 二是把自由竞争市场经济体制意识形态化,使其成为评价社会制度优劣的标准; 三是把资源配置的制度安排问题也就是市场制度问题政治化,视自由市场制度为政治制度合法性的主要依据,把是否推行自由竞争市场制度作为各种社会合法性特别是政治组织合法性的主要来源; 四是试图把自由竞争市场制度普世化,把其视为人类社会普遍适用的资源配置与制度安排形式,把反对或者不完全赞同市场制度的理论视为错误与异端并试图取而代之;五是把自由竞争的市场制度全球化与工具化,试图在全球范围内推进西式市场制度,甚至把市场制度作为大国竞争的工具。可以用下表总结极端自由主义的特征、表现和消极影响。

未标题-2.jpg 

从上表可以看出,新自由主义内生极端化的出现并不是偶然的,是以欧美日为代表的西方市场经济发达国家利用其综合竞争优势在全球范围内扩张其政治经济影响力、推行意识形态化价值观并维护自身在全球化社会中既得利益的产物,随着华盛顿共识推行中暴露的问题和困境越来越显著,特别是以中国为代表的新兴国家的崛起及其发展模式的成功,新自由主义的哈耶克内生极端化的缺陷也必然为各国学术界所洞见。

四、华盛顿共识困境

新自由主义对全球经济发展特别是发展中国家经济政策的影响突出表现为华盛顿共识(WashingtonConsensus),华盛顿共识面临的困境也正是新自由主义内在逻辑缺陷与内生极端化的结果。而华盛顿共识的出现及其全球传播则是新自由主义极端化即极端新自由主义在公共政策领域的突出表现。本文中的华盛顿共识是指20 世纪90 年代以来,在以美国为代表的西方国家控制和影响下的赚人民币的棋牌游戏?组织、学术团体和学者,基于新自由主义而提出的、作为拉丁美洲发展中国家经济与债务问题解决方案并持续在全球推进的各种私有化、自由化与市场化的政策主张和行动的泛称。约翰•威廉姆森总结出华盛顿共识针对拉美国家改革的十条政策措施,这些政策充分显示出私有化、自由化、市场化与宏观稳定化的新自由主义特点,可以用下表描述华盛顿共识的理论思想、政策措施与目标。

未标题-3.jpg 

从上表可以看出,华盛顿共识的政策措施作为一种应对发展中国家债务危机的新自由主义政策主张,在稳定发展中国家宏观经济的同时,可能导致政府削减社会公共服务和公共产品投资的支出,特别是削减社会公共福利和社会救助支出,可能损害依靠政府保障的社会低收入阶层的利益。华盛顿共识推行的政策措施会导致如下四个方面的后果。

其一,稳定化政策导致经济萧条、就业机会流失和社会动荡。稳定化政策在降低通货膨胀率、维持宏观经济稳定的同时,导致经济增长速度下降抑制经济增长,损害低收入阶层的就业与社会福利保障,诱发社会不满和社会运动,可能导致出现政局不稳和社会动荡。就拉美国家和苏联解体国家实行的以华盛顿共识为标志的新自由主义政策的最终结果来看,虽然短期内可能降低通货膨胀率并维持宏观经济的基本稳定,但长期而言可能导致经济出现周期性衰退和新的经济危机的爆发。

其二,市场化和贸易自由化导致发展中国家对西方发达国家的市场依赖与产业依赖。市场化和放松贸易管制导致大量外国商品进入,出现贸易赤字并损害本国产业竞争力和产业利益。发展中国家产业竞争力相对较弱,一些关系国计民生的关键产业和幼稚产业需要适度的保护,片面的市场开放和贸易自由化,必然压缩本国关键产业和幼稚产业的国内市场空间,长期而言则导致本国市场由外国企业的垄断性控制,本国贸易逆差上升,赚人民币的棋牌游戏?收支赤字上升必然导致赚人民币的棋牌游戏?收支的不平衡,进一步增加了发展中国家对西方发达国家的市场依赖与产业依赖,削弱了发展中国家的经济自主性、市场独立性和产业竞争力。

其三,资本自由化和金融市场开放增加了金融运行的不稳定性和风险。利率市场化和汇率市场化政策导致资本外流和各种金融风险。资本自由化不仅为本国资本的跨国流动创造了条件,也为赚人民币的棋牌游戏?资本特别是大规模的赚人民币的棋牌游戏?资本的跨国流动提供了机会,大规模的资本跨国流动为赚人民币的棋牌游戏?投机资本自由出入和投机行为创造了市场机会,也增加了发展中国家金融市场的不稳定性和不确定性。这也是那些接受了华盛顿共识的发展中国家产生系统性金融市场风险与货币风险的重要原因。20 世纪90年代华盛顿共识在拉美国家推行以来,在发展中国家出现了多次金融与货币危机,最为典型的便是1994 年墨西哥金融危机、1999 年巴西金融危机、2001 年阿根廷经济危机、1998 年的东南亚金融危机,这些危机都有华盛顿共识的影子。2008 年以来最早由美国次贷危机引发的赚人民币的棋牌游戏?金融危机,以及欧洲国家出现的债务危机,都是西方国家选择新自由主义特别是极端自由主义经济理论与政策主张的政治经济后果,也是西方国家长期在赚人民币的棋牌游戏?社会特别是针对发展中国家和转型国家推行华盛顿共识的结果之一。

其四,私有化政策导致国有资产贱卖、官商勾结腐败和赚人民币的棋牌游戏?垄断资本控制。一方面,对以拉美为代表的广大发展中国家而言,在私有化过程中,因为国内资本力量薄弱特别是民间资本有限,外国资本特别是赚人民币的棋牌游戏?垄断资本及其在本国的代理资本是国有资产的主要购买者,私有化的结果便是大量国有资产为赚人民币的棋牌游戏?垄断财团所控制。另一方面,因为不存在成熟和竞争性的资本与资产市场交易机制,不存在国有资产的竞争性市场定价,主要通过控制国有资产的政府机构的政府官员与资产购买者进行讨价还价,这种讨价还价机制存在着资产价值信息不对称、官员权力与责任不对称、讨价还价筹码和能力不对称,出现国有资产贱卖、流失和官员被收买的各种腐败现象。私有化的最终结果便是发展中国家的资产为跨国垄断资本及其国内代理人所控制,损害发展中国家的经济利益和主权独立性,全球化垄断资本控制网络体系中的发展中国家对西方发达国家的依赖程度不断加深。

简言之,华盛顿共识是新自由主义极端化的产物,其产生具有复杂的政治经济背景,对赚人民币的棋牌游戏?社会政治经济秩序特别是广大发展中国家的政治经济秩序产生了深远的历史影响。华盛顿共识的政策主张突出表现为宏观稳定化、市场化、自由化和私有化,对发展中国家特别是拉丁美洲发展中国家的影响表现在四个方面: 一是经济衰退和社会动荡,二是强化了对发达国家的产业与市场依赖,三是诱发金融与货币危机,四是国有资产流失、寻租现象与金融依赖。

五、评述性结论

新自由主义作为当代西方国家最为重要的经济学理论流派和意识形态工具,自该理论流派诞生以来便存在内在逻辑缺陷与错误。新自由主义的米塞斯逻辑陷阱最核心的表现便是通过教条化与简单化私有制、经济计算与合理经济之间的关系,片面否认社会主义公有制与合理经济之间的相关性。以哈耶克为代表的新自由主义理论家,则通过与兰格等坚持社会主义公有制经济的理论家的论战,进一步把新自由主义思想教条化、政治化与意识形态化,使得新自由主义表现出内生极端化的演化特点与趋势。新自由主义的哈耶克内生极端化的出现并不是偶然的,是以欧美日为代表的西方市场经济发达国家利用其综合竞争优势在全球范围内扩张其政治经济影响力、推行意识形态化价值观并维护自身在全球化社会中既得利益的产物。华盛顿共识作为新自由主义政策主张教条化与极端化的产物,其政策主张突出表现为宏观稳定化、市场化、自由化和私有化,其产生具有复杂的政治经济背景,对赚人民币的棋牌游戏?社会政治经济秩序特别是广大发展中国家的政治经济秩序产生了消极影响。华盛顿共识政策措施在以拉美为代表的发展中国家推行导致经济衰退和社会动荡,增加了发展中国家对西方国家的经济依赖性,诱发一系列的金融与货币危机,使得发展中国家的国有资产大量流失和腐败蔓延,根本原因在于作为其思想来源的极端新自由主义理论存在的理论缺陷与逻辑悖论(The LogicalParadox of Extreme Neoliberalism),华盛顿共识面临的困境,是新自由主义应用于广大发展中国家公共政策所导致的必然结果。新自由主义内生极端化与华盛顿共识都是新自由主义发展演化的阶段性产物。

参考文献:

[1]〔英〕科林•克劳奇: 《新自由主义的不死之谜》,蒲艳译,北京: 中国人民大学出版社,2013 年。

[2] 中国社会科学院“新自由主义研究”课题组: 《新自由主义研究》,《马克思主义研究》2003 年第6 期。

[3]〔巴西〕特奥托尼奥•多斯桑托斯: 《新自由主义的兴衰》,赫名玮译,北京: 社会科学文献出版社,2012年。

[4] 保建云: 《分布理性、超群博弈与赚人民币的棋牌游戏?政治经济学———财富分配与权力竞争的新理论解释》,北京: 经济科学出版社,2016 年。

[5] 吴宁、冯琼、冯旺舟: 《大卫•哈维对新自由主义的批判及其启示》, 《中国人民大学学报》2013 年第3期。

[6] 高和荣: 《揭开新自由主义的意识形态面纱》,《政治学研究》2011 年第3 期。

[7]〔意〕乔万尼•阿瑞吉、张璐: 《超越华盛顿共识: 新万隆联盟?》,任雪梅译,《国外理论动态》2013 年第9 期。

本文链接:https://www.uksna.com/html/economic/info_29727.html

文章仅代表作者观点,不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接

责任编辑:北平

看完这篇文章心情如何

头条

舆论霸权:以前称她"玫瑰",现在变成"巫婆"

舆论霸权:以前称她
阿斯玛和昂山素季,都是西方舆论霸权牺牲品,从女神到女魔,易如反掌。这种舆论操控一次又一次反复[详细]

文章排行

评论排行